翼龙贷强登合规榜 击破债权转让“危机”之说

hanniuniu12

　　就在上个月，陆金所刚刚遭遇一场债权转让“危机”，一天之内债权转让近20000笔，不过在短时间内又被消化。时至8月，联想控股旗下P2P平台翼龙贷日转让债权亦达800笔，随后转让积压的情况也明显消解。

　　债权转让“遇阻”一而再上演，尽管消解得够快，也不能不引发各路吃瓜群众纷纷猜测：债权转让不出，是不是平台流动性出问题了？陆金所和翼龙贷这样的大玩家是不是都玩不下去了？我们还能继续愉快的在P2P平台上玩耍吗？
　　

　　回答玩不玩得下去的问题之前，不如先回答一个问题：P2P有什么好玩的？

　　关于这个问题，知乎上有一条人气很高的回答，三点主张言简意赅，几乎被奉为P2P投资的指路明灯：安全第一，保证收益，流动性不看重。

　　安全性高，收益率高，这“双高”好理解，谁不希望自己的投资既势大力沉又安全稳妥呢，这是大家愿意玩且玩得下去的充要条件。但，“流动性不看重”是个什么鬼？按照金融学教科书经典理论来说，金融产品流动性自然是越高越好，怎么能无所谓呢？

　　其实，还真没什么所谓。当初小伙伴们纷纷转身揽P2P入怀，无非是在银行存款和某宝之外，为自己开辟一个放私房钱的根据地而已，一般极少中途辗转腾挪穷折腾，急着要提前兑现的主，绝对是少数派孟什维克。
　　

　　当然，为了留住急需提前兑现的66个阶级弟兄，P2P平台充分发挥草根金融的首创精神，琢磨出债权转让的若干个路子。这一功能在不少平台成为标配，特别是借款期限较长的大平台。

　　P2P平台推出转让标的初衷，比如翼龙贷，是本着促进用户资金流动性与收益的平衡，用户自愿转让、自愿购买。而平台为大家提供信息技术中介服务，按照监管要求，不对用户间正常转让进行干涉。追根溯源，债权转让这一设计本身，并不会确保转让的成交效率。

　　打开翼龙贷转让专区中停留时间较长的转让单来看，多数是额度大或自身持有时间短、转让利息低的。还有一种产品可以金额浮动，但是谁都不傻，加价单自然不容易转让出去，而折价转让的单子比较少见，通常会被秒抢。换句话来说，转让人如果打算尽快转出，一定会折价而非加价进行转让。
　　

　　好比上链家卖房，如果真心想出手，一定会参照市场价挂一个正常点的报价。如果价格畸高，说明房主必定还处在观望阶段，压根儿没着急卖，心里指着房价没准哪天还会往上猛窜呢。

　　因此对于平台来说，从债权转让扯所谓流动性问题，其实是个伪问题。为P2P平台操碎了心的大神们，不妨移步关心下这个行业真正的命门所在——合规性问题。这才是监管部门出重拳下猛药，关乎各大平台生死存亡的大局。

　　2016年8月24日，银监会正式下发《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，本月24日正是“暂行办法”周岁生日。网贷天眼根据“暂行办法”提出的“13条红线”，选取了11项核心合规指标，对全国100家主流平台进行综合测评并评分。

　　在网贷天眼的合规榜单上，宜人贷、翼龙贷、首金网等五家平台均拿到最高分89分。乖乖，居然有翼龙贷，不是“流动性”都有问题吗？合规课竟考了并列第一，这不科学啊！

　　托尔斯泰曾经曰过：天下不合规的平台各有各的不同，合规的平台却总是相似的，那就是要拼尽洪荒之力，做监管部门心中的“好学生”。仔细瞅瞅，翼龙贷上榜的理由简单直接:坚持小额分散，厦门银行资金存管，产品设计上不断优化，对外信息披露加强，加入与网安中心数据对接的“阳光计划”，加入中国互金协会的数据披露，等等……为了达到合规要求，也是蛮拼的。

　　凡此种种，翼龙贷付出的心血不可谓不多，下的功夫不可谓不深，但即便如此，也难免遭到所谓“流动性问题”的质疑，只能是“宝宝心里苦宝宝不哭”了。想想另一个尖子生陆金所吧，不也一样遭冷枪暗箭，人家只是复制一遍给你而已。